醫(yī)院的非營利性和資本的逐利天性之間，存在根本的邏輯悖論。

 

　　近日，一則關(guān)于“公立醫(yī)院變私立”的事件成為熱點話題，相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，引發(fā)眾多討論。

 

　　這一事件的主人公為徐州市第三人民醫(yī)院以及三胞集團，起因是三胞集團以1億元人民幣收購了徐州市三院。從網(wǎng)絡(luò)流傳的一段視頻可以看到，徐州市第三人民醫(yī)院大樓上掛著很多橫幅，樓下空地上站滿了身穿白大褂的醫(yī)護人員，這些醫(yī)護人員對三胞集團收購醫(yī)院的行為表示了強烈不滿。

 

　　華南理工大學(xué)公共政策研究院副研究員、院長助理林輝煌認(rèn)為，上述現(xiàn)象反應(yīng)了在醫(yī)院改制過程中，醫(yī)護人員的切身利益沒有得到保證，企業(yè)沒有做好平穩(wěn)的過渡銜接工作。

 

　　對于是否是在改制過程中，沒有做好醫(yī)護人員的安撫和平穩(wěn)過渡工作？健康界為此向三胞集團求證。三胞集團一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人士強調(diào)，三胞集團一直把醫(yī)護人員的待遇問題放在首位，本次也能做好徐州三院的平穩(wěn)過渡工作。在他看來，本次事件是醫(yī)護人員受到了少數(shù)人士的蠱惑，三胞集團在接收徐州三院之后將繼續(xù)保證醫(yī)護人員的編制及待遇問題，也能夠在此基礎(chǔ)上繼續(xù)加大對于徐州乃至蘇北地區(qū)的患者服務(wù)的力度。

 

　　徐州三院改制變遷

 

　　健康界根據(jù)查詢資料得知，1964年成立的徐州市三院最初是一家純國有公立醫(yī)院，在2014年，這家醫(yī)院迎來了改制，結(jié)束了其50年的公立生涯，成為了一家股份制醫(yī)院。不過在當(dāng)時，這家醫(yī)院仍有20%股份在當(dāng)?shù)卣种?。不過很多醫(yī)護工作者對此表示強烈不滿。他們認(rèn)為，營利性質(zhì)下的醫(yī)院，不僅難以給患者帶來醫(yī)療保證，還會加速醫(yī)院的負(fù)面影響。

 

　　對此，醫(yī)藥戰(zhàn)略咨詢公司Latitude Health創(chuàng)始人趙衡告訴健康界，本次徐州市三院的改制對于徐州市當(dāng)?shù)囟杂绊懖⒉凰愦?，徐州市三院在早幾年前便已?jīng)受控于三胞集團，本次三胞集團的進(jìn)一步收購，也算不上國有資產(chǎn)流失。

 

　　“徐州市三院之前已經(jīng)改制成為腫瘤專科醫(yī)院，其盈利的企圖心早就已經(jīng)顯現(xiàn)，畢竟專科醫(yī)院的收益肯定要大于綜合性醫(yī)院，”趙衡強調(diào)。

 

　　趙衡還告訴健康界，表面看來，引入民營資本對公立醫(yī)院進(jìn)行改造是為了提高醫(yī)療效率，然而根本的動因其實是為了緩解地方政府的財政壓力。這就可以解釋為什么私有化最激進(jìn)的樣本往往都發(fā)生在經(jīng)濟相對落后的地區(qū)，例如江蘇宿遷、山東菏澤等。“一般進(jìn)行公立醫(yī)院混合改制的，基本上是一些經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)，盡管徐州市是蘇北地區(qū)最大的城市，但是政府財政也并不能像經(jīng)濟發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)那樣大規(guī)模彌補公立醫(yī)院的虧損。”趙衡說。

 

　　有鑒于此，當(dāng)?shù)卣诠⑨t(yī)院的混改中體現(xiàn)了一定的推動作用。健康界此前的一篇報道稱，徐州市委市政府專門為此召開了深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議，要求全面推進(jìn)股份制醫(yī)院改制工作。

 

　　據(jù)徐州三院院長張居洋透露，會議決定由徐州市政府主導(dǎo)，引入江蘇宏圖三胞集團公司資金，三胞公司控股80%，徐州市政府占股20%，雙方共同成立了徐州三胞醫(yī)院管理有限公司，由管理公司的董事會管理醫(yī)院，同時江蘇省人民醫(yī)院在技術(shù)、人才、管理、品牌等要素方面提供全面支持和對接。

 

　　不過，改制過程中并不可能令所有人滿意，本次徐州三院的醫(yī)護人員掛橫幅抗議便是明證。趙衡認(rèn)為，在三胞集團全面控股徐州三院之后，很可能會取消一些醫(yī)護人員的編制，采取企業(yè)化的績效考核方式，這必然會遭受醫(yī)護人員的抗議。

 

　　曾經(jīng)是一名臨床醫(yī)生的醫(yī)庫軟件公司董事長、自由撰稿人、財經(jīng)作家涂宏鋼告訴健康界，從醫(yī)生的角度來看，要避免出現(xiàn)這種現(xiàn)象，考驗的是當(dāng)?shù)卣褪召徠髽I(yè)的智慧，最好能夠在收購之初就和醫(yī)護人員談好。

 

　　“要做好醫(yī)護人員的安撫工作，保證醫(yī)護人員的有效權(quán)益。畢竟保障職工利益是醫(yī)院改制的大前提，需要有規(guī)范的程序，避免閉門造車和暗箱操作。” 涂宏鋼強調(diào)。

 

　　對于是否是醫(yī)護人員的切身利益在改制過程中沒有得到保證？健康界亦向徐州市第三人民醫(yī)院求證，不過，其醫(yī)院官網(wǎng)預(yù)留的固定電話一直未曾接通。

 

　　激進(jìn)模式走不通？

 

　　根據(jù)我國目前公立醫(yī)院私有化的改革策略，大致可以分漸進(jìn)和激進(jìn)兩大類。

 

　　漸進(jìn)類是指混合所有制模式，是指將公立醫(yī)院一部分的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給民營資本，由政府和企業(yè)共同經(jīng)營公立醫(yī)院。這種模式稱為半私有化，以河南省的公立醫(yī)院改制最為典型。

 

　　1997年1月，新鄭市第一人民醫(yī)院在全國率先進(jìn)行了改制。新鄭華信公司以現(xiàn)金形式出資，占股本總額的62.8%；新鄭市衛(wèi)生局代表國有股權(quán)，以原有固定資產(chǎn)入股，占37.2%，實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長任期負(fù)責(zé)制。這是全國第一家被賣掉的公立醫(yī)院。

 

　　同樣是河南省新鄭市，2000年7月5日，新鄭市中醫(yī)院完成改制，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家趙培林以1100萬元的價格獲得新鄭市中醫(yī)院66.7%的股份，成為該院的董事長和法定代表人。

 

　　林輝煌認(rèn)為，混合所有制模式是全球公共管理變革的一個重要趨勢，它以創(chuàng)新方式合并各組織之間的不同技能和資源。但是，如何確保其提供的公共服務(wù)目標(biāo)不偏離設(shè)計初衷，不改變醫(yī)院的公益性，仍然離不開政府和行業(yè)協(xié)會的有效監(jiān)管。

 

　　第二類激進(jìn)模式是所有權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，是指將公立醫(yī)院的所有權(quán)整體轉(zhuǎn)讓給民營資本，由企業(yè)獨立經(jīng)營，俗稱“賣醫(yī)院”。

 

　　按照新自由主義的理念，這種私有化模式是最徹底的產(chǎn)權(quán)改革，因此備受推崇。2003年，在地方政府的主導(dǎo)下，江蘇宿遷的大量公立醫(yī)院被改制賣掉。然而十年之后，由于整體醫(yī)療發(fā)展水平較低，宿遷市決定斥資18億重建一所公立醫(yī)院，希望能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事業(yè)的發(fā)展。

 

　　2004年，山東菏澤曾因一口氣賣出了5家公立醫(yī)院而在醫(yī)藥衛(wèi)生界小有名氣。然而出人意料的是，菏澤醫(yī)改進(jìn)行一年之后，五家醫(yī)院非但沒能實現(xiàn)初衷，反而不得不由當(dāng)?shù)卣鹨慌神v工作組重新接管，與投資方解除合同事宜。

 

　　“所有權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是國有企業(yè)改革在醫(yī)療領(lǐng)域的延伸，雖然這種改制模式并非沒有成功的案例，但是大多數(shù)的案例卻未能取得預(yù)期的成效，”林輝煌認(rèn)為，這種模式甚至?xí)驗樵庵律鐣姆纯?，而不得不由政府以高價將醫(yī)院的所有權(quán)重新收回。

 

　　公立私立沒有誰比誰好

 

　　由中國醫(yī)院協(xié)會民營醫(yī)院管理分會發(fā)布的《中國民營醫(yī)院發(fā)展報告2014》曾指出，醫(yī)院的非營利性和資本的逐利天性之間，存在根本的邏輯悖論。那么既然如此，為何還有大批的公立醫(yī)療機構(gòu)被私有化呢？

 

　　對此，林輝煌認(rèn)為，除去政府和企業(yè)雙方的原因之外，最根本的還是觀念作祟，有時候即使公立醫(yī)院運營得不錯，也可能被單獨出售。這主要是基于行業(yè)有一種“私有比公有好”的意識形態(tài)，以至于“私有化率”或“民營化率”甚至成為評估醫(yī)療改革的一項重要指標(biāo)。

 

　　“這種是觀念不對的，公立醫(yī)院和民營醫(yī)院應(yīng)該是相互補充的狀態(tài)，沒有誰比誰好。”林輝煌認(rèn)為，公立醫(yī)院應(yīng)該首先保證醫(yī)療的基本性和公益性。

 

　　林輝煌同時強調(diào)：“毋庸置疑，資本天然的是以利益為導(dǎo)向的，追求利潤最大化是公立醫(yī)院私有化的必然結(jié)果之一，這使得我們有理由擔(dān)心基本醫(yī)療服務(wù)供給是否會受到消極的影響。”

 

　　同心醫(yī)聯(lián)創(chuàng)始人兼CEO劉偉奇在一篇文章中認(rèn)為，公立醫(yī)院應(yīng)該回歸在基本醫(yī)療服務(wù)和公益性。而社會資本想要成為一股重要醫(yī)療服務(wù)力量，還有很長的道路要走。在他看來，當(dāng)前，民營醫(yī)院普遍經(jīng)營困難，嚇退了很多社會資本進(jìn)入醫(yī)療的腳步。魏則西事件之后，民營醫(yī)院連帶受到了重創(chuàng)，可信度進(jìn)一步降低。

 

　　在此情境之下，一些新型民營醫(yī)療機構(gòu)只能憑借各自特色繼續(xù)前行，慢慢積累實力。等到未來時機成熟，例如商業(yè)健康險逐步興起后，再跟社會資本辦醫(yī)相輔相成，共同發(fā)展，屆時或能真正對公立醫(yī)院起到有力的補充作用。

 

　　涂宏鋼也告訴健康界，現(xiàn)階段與公立醫(yī)院相比，私立醫(yī)院無論是醫(yī)療資源占比還是服務(wù)定位，都處于被動地位，尚未形成與公立醫(yī)療機構(gòu)優(yōu)勢互補、良性競爭、健康發(fā)展的格局。這都需要通過政府的政策導(dǎo)向和醫(yī)療機構(gòu)的制度創(chuàng)新，形成公立醫(yī)院與民營醫(yī)院競爭與合作的新方式。

 

　　在林輝煌看來，長期以來，社會上對某些公立醫(yī)院有很多批評，主要集中在其行政化、壟斷性和無效率等方面。不過盡管如此，符合國情的醫(yī)療改革的正確方向應(yīng)該是醫(yī)療資源分級，以及在保證現(xiàn)有公立價格和資源體系不減少的情況下，適當(dāng)放開要素的市場化。